Una semana después que la Policía Federal brilló en los medios con su aparatosa forma de pedir una declaración, cuando coercitiva e innecesariamente llevó al ex presidente Lula a brindar aclaraciones en la comisaría de la PF en el aeropuerto de Congonhas, en São Paulo, y días antes de la convocación de actos promovidos por la oposición, le toca ahora al Ministerio Público paulista hacer su show.

Desde el fin de tarde del jueves 10 de marzo, las redes sociales y variadas páginas en internet tenían como asunto principal el pedido de prisión preventiva del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, encaminado por el Ministerio Público de São Paulo.

Los fiscales José Carlos Blat, Cássio Conserino y Fernando Henrique Araújo pidieron la prisión preventiva y denuncian a Lula por los crímenes de lavado de dinero y falsedad ideológica en relación al tríplex del Condomínio Solaris, en Guarujá (SP). La prisión, sostienen, es para garantizar la aplicación de la ley penal, “pues sabidamente posee poder de ex presidente de la República, lo cual hace su posibilidad de evasión sumamente simple”.

Las argumentaciones presentadas por los fiscales para fundamentar el pedido, como la posibilidad de fuga de ex presidente, generaron una ola en las redes, con #MicoPublico (en referencia al “quemo” o situación embarazosa del Ministerio Público) comandando los posts que ironizan, entre otras cosas, la cita más que equivocada de los magistrados: con la intención de apropiarse de la jerga de la izquierda, escribieron en su pieza jurídica que Marx y Hegel (sic) se avergonzarían del líder obrero.

Por lo visto, el MP realmente ya no tiene la formación académica de otrora… La referencia está incorrecta, pues quien escribió el Manifiesto Comunista, obra fundadora del socialismo científico, junto con Karl Marx (1818-1883), fue Friedrich Engels (1820-1895).

Los fiscales generaron un avalancha de memes y chistes. Se equivocaron groseramente, en el afán de abrillantar su acusación formulada a partir de fundamentos débiles, según varios expertos y juristas, además de los comentarios contrarios de jueces del estado de São Paulo, en off, condenando los argumentos y la necesidad misma del pedido.

El Instituto Lula criticó, en nota divulgada el jueves por la noche, el pedido de prisión preventiva de ex presidente, hecho por el Ministerio Público de São Paulo. Para el Instituto, el fiscal Cássio Conserino da una muestra más de “parcialidad” al efectuar el pedido.

“Esa fundamentación claramente revela un intento de banalización del instituto de la prisión preventiva, lo cual es compatible con la responsabilidad que un miembro del Ministerio Público debe tener al ejercer sus funciones”, afirma la nota. Lea la versión completa aquí.

El presidente nacional del Partido de los Trabajadores, Rui Falcão, lo clasificó como “medida mediática”: “el pedido de prisión preventiva sigue la línea de lo que ya venían haciendo ese fiscal (Conserino) y sus aliados, de denunciar, sin pruebas, al presidente Lula”, criticó, al decir que la medida causa “indignación”.

La decisión del Ministerio Público fue contestada y repudiada por parlamentarios, dirigentes y militantes del Partido de los Trabajadores. Vea aquí lo que han dicho algunos diputados y senadores del partido.

El pedido es tan absurdo que ni la gran prensa, que viene cíclicamente apoyando en su contenido editorial la persecución a Lula, adhirieron al pedido de prisión, demostrando reticencia con la iniciativa del MP. Los argumentos utilizados en las notas que aparecen en grandes medios este viernes 11 de marzo, en la voz de los expertos, son de que las bases de la acción son frágiles, además de implicar un “riesgo de banalización de la prisión preventiva” y “conducción pasional” de la investigación.

 

Nota de los abogados de Lula sobre denuncia del Ministerio Público del Estado de São Paulo
La versión completa del pedido de prisión preventiva del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva divulgada por los medios revela que los fiscales Cassio Roberto Conserino, José Carlos Blat, Fernando Henrique de Moraes Araújo fundamentaron tal requerimiento principalmente en las siguientes alegaciones:

1) Lula habría hecho críticas a la actuación del Ministerio Público y a las decisiones judiciales;

2) Lula “podría inflamar a la población para que se vuelque contra las investigaciones criminales”;

3) Lula se utilizó de sus “aliados políticos” para solicitar al Consejo Nacional del Ministerio Público una medida preliminar para suspender sus declaraciones durante las investigaciones;

4) Lula se pondría por encima de la ley.

Esta fundamentación claramente revela un intento de banalización del instituto de la prisión preventiva, lo cual es incompatible con la responsabilidad que un miembro del Ministerio Público debe tener al ejercer sus funciones.

Se ha buscado, de hecho, amordazar a un líder político, impedir la manifestación de su pensamiento e incluso el ejercicio de sus derechos. Solamente en la dictadura, cuando fueron suspendidas todas las garantías del ciudadano, la opinión y el ejercicio de derechos eran causa para la privación de la libertad. Lula jamás se colocó contra las investigaciones o contra la autoridad de las instituciones. Pero tiene el derecho, como cualquier ciudadano, de sublevarse contra ilegalidades y arbitrariedades. No hay en ello cualquier ilegalidad ni mucho menos justificativa jurídica para un pedido de prisión cautelar.

Los fiscales tampoco disponen de un hecho concreto para justificar las imputaciones criminales hechas al ex presidente Lula y a sus familiares. No avanzaron ni un paso más allá de la hipótesis. Basaron la acusación de ocultación de patrimonio en declaraciones opinativas que, frente a toda evidencia, no pueden superar el título de propiedad que es dotado de fe pública.

El pedido de prisión preventiva es la prueba cabal de que la violación al principio del fiscal natural– reconocida en este caso por el Consejo Nacional del Ministerio Público-CNMP – produce resultados nefastos para los implicados y para toda la sociedad.

Por todo ello, se espera que la Justicia rechace el pedido, manteniéndose fiel al orden jurídico que ha sido despreciado por los citados fiscales al formular ellos el pedido de prisión cautelar del ex presidente Lula.

Cristiano Zanin Martins

`