Artigo de Yanis Varoufakis publicado no The Guardian, traduzido por Nicole Herscovici.
Quando Margaret Thatcher cunhou “Tina” - seu ditado dos anos 1980 de que “Não há alternativa” - fiquei indignado porque, no fundo, senti que ela tinha razão: a esquerda não tinha uma alternativa crível nem desejável ao capitalismo.
Os esquerdistas são experts em apontar o que há de errado com o capitalismo. Nós nos tornamos líricos sobre a possibilidade de algum "outro" mundo no qual alguém contribui de acordo com suas capacidades e obtém de acordo com suas necessidades. Mas, quando pressionados a descrever uma alternativa totalmente desenvolvida ao capitalismo contemporâneo, por muitas décadas oscilamos entre o feio (um socialismo de quartel semelhante ao soviético) e o cansado (uma social-democracia que a globalização financeirizada tornou inviável).
Durante a década de 1980, participei de muitos debates em bares, universidades e prefeituras cujo objetivo declarado era organizar a resistência ao thatcherismo. Lembro-me de meu pensamento culpado toda vez que ouvia Maggie falar: "Se ao menos tivéssemos uma líder como ela!" Eu, é claro, não tinha ilusões: o programa de Thatcher era despótico, anti-social e um beco sem saída econômico. Mas, ao contrário do nosso lado, ela entendeu que vivíamos um momento revolucionário. O armistício da guerra de classes do pós-guerra acabou. Se quiséssemos defender os fracos, não podíamos ficar na defensiva. Precisávamos advogar como ela fez: acabar com o sistema antigo, surgir com um novo. Não o distópico de Maggie, mas, não obstante, um novo sistema.
Infelizmente, nosso grupo não tinha nenhuma visão de um novo sistema. Em vez disso, estávamos no negócio de enfaixar cadáveres enquanto Thatcher cavava sepulturas para abrir caminho para seu novo capitalismo especulador. Mesmo quando estávamos travando uma esplêndida luta em defesa das comunidades que mereciam ser defendidas, nossas causas gritavam "anacronismo" - lutando para preservar usinas de carvão sujo ou o direito de sindicalistas homens de direita de chegarem a acordos sórdidos a portas fechadas com sujeitos como Robert Maxwell e Rupert Murdoch.
Assim como quando a União Soviética entrou em colapso em 1991, nós da esquerda - social-democratas, keynesianos e marxistas - tínhamos a sensação de que viveríamos o resto de nossos dias como perdedores da história, então em 2008, com o colapso do Lehman, aqueles que viviam a ideologia do neoliberalismo viram a história explodir com uma semelhante força destruidora da alma. Alguns anos depois, o capitalismo de vigilância forçou os evangelistas da tecnologia, que pensavam ter visto na internet uma força democrática global irresistível, também a abandonarem suas ilusões.
Dois anos atrás, decidi que precisávamos de um projeto, uma noção de como o socialismo democrático poderia funcionar hoje, com nossas tecnologias atuais e apesar de nossas falhas humanas. Minha relutância em tentar tal empreendimento era imensa. Duas pessoas me ajudaram a superar isso. Uma é Danae Stratou, minha parceira. Desde a semana em que nos conhecemos, ela tem me dito que minha crítica ao capitalismo não significava nada, a menos que eu pudesse responder a sua pergunta urgente: “Qual é a alternativa? E exatamente como as coisas - como dinheiro, empresas e moradia - funcionariam?
A segunda, e mais improvável, influência foi Paschal Donohoe, ministro das finanças da Irlanda e presidente do Eurogrupo. Um oponente político que pouco pensou de mim como ministro das finanças (uma avaliação mútua), ele teve a gentileza de escrever uma crítica generosa do meu livro anterior. Embora Donohoe tenha gostado do meu relato sobre o capitalismo, ele achou que o final do livro, no qual tentei esboçar algumas características de uma sociedade pós-capitalista, foi "muito decepcionante".
Ele estava certo, eu pensei. Então decidi escrever o Outro Agora (Another Now).
Em uma tentativa de incorporar ao meu projeto socialista diferentes, muitas vezes conflitantes, perspectivas, decidi conjurar três personagens complexos cujos diálogos narrariam a história - cada um representando diferentes partes do meu pensamento: uma marxista-feminista, uma ex-banqueira libertário e uma tecnóloga independente. Suas divergências a respeito de “nosso” capitalismo fornecem o pano de fundo contra o qual meu projeto socialista é projetado - e avaliado.
O capitalismo decolou para valer quando o eletromagnetismo encontrou os mercados de ações no final do século XIX. Seu acoplamento deu origem a megafirmas interconectadas, como a Edison, que produzia de tudo, desde usinas elétricas a lâmpadas. Para financiar o enorme empreendimento e o comércio massivo de suas ações, surgiu a necessidade de megabancos. No início dos anos 1920, o capitalismo financeirizado rugiu, antes que todo o rolo compressor quebrasse em 1929.
Nossa década atual começou com outro acoplamento que parece impulsionar a história a uma velocidade vertiginosa: aquele entre a enorme bolha com a qual os estados vêm refloteando o setor financeiro desde 2008, e a pandemia de Covid-19. As evidências não são difíceis de detectar. Em 12 de agosto, dia em que foi divulgada a notícia de que a economia britânica havia sofrido a maior queda de sua história, a Bolsa de Valores de Londres saltou mais de 2%. Nada comparável jamais ocorreu. O capitalismo financeiro parece finalmente ter se desacoplado da economia subjacente.
Outro Agora (Another Now) começa no final dos anos 1970, atravessa as crises de 2008 e 2020, mas também esboça um futuro imaginário e termina em 2036. Há um momento na história, em uma noite de domingo em novembro de 2025 para ser mais preciso, em que meus personagens tentam dar sentido às suas circunstâncias, olhando para trás, para os eventos de 2020. A primeira coisa que observam é como o lockdown mudou drasticamente a percepção das pessoas sobre a política.
Antes de 2020, a política parecia quase um jogo, mas com o Covid-19 veio a constatação de que os governos em todos os lugares possuíam poderes imensos. O vírus trouxe o toque de recolher de 24 horas, o fechamento de bares, a proibição de andar em parques, a suspensão do esporte, o esvaziamento de teatros, o silenciamento de casas de shows. Todas as noções de um estado mínimo consciente de seus limites e ansioso por ceder o poder aos indivíduos foram jogadas fora.
Muitos salivaram com essa demonstração de puro poder do Estado. Até mesmo os defensores do livre mercado, que haviam passado a vida rejeitando qualquer sugestão até mesmo do mais modesto impulso nos gastos públicos, exigiam o tipo de controle estatal da economia nunca visto desde que Leonid Brejnev dirigia o Kremlin. Em todo o mundo, o estado financiou as contas de salários de empresas privadas, renacionalizou serviços públicos e adquiriu ações de companhias aéreas, montadoras de automóveis e até bancos. Desde a primeira semana de lockdown, a pandemia retirou o verniz da política para revelar a realidade grosseira por baixo: que algumas pessoas têm o poder de dizer aos outros o que fazer.
As intervenções maciças do governo levaram os esquerdistas ingênuos ao devaneio de que reviver o poder do estado seria uma força para o bem. Eles esqueceram o que Lênin uma vez disse: política é sobre quem faz o quê a quem. Eles se permitiram esperar que algo de bom pudesse acontecer se as mesmas elites que até então haviam condenado tantos a indignidades incalculáveis recebessem um poder incomensurável.
Foram as pessoas mais pobres e mais negras as que mais sofreram com o vírus. Por quê? A pobreza deles foi causada por sua falta de poder. Isso os envelheceu mais rápido. E isso os tornou mais vulneráveis a doenças. Enquanto isso, as grandes empresas, sempre dependendo do estado para impor e fazer cumprir os monopólios em que prosperam, aumentaram sua posição privilegiada.
As Amazon deste mundo floresceram, naturalmente. As emissões letais que haviam diminuído temporariamente voltaram a sufocar a atmosfera. Em vez de cooperação internacional, as fronteiras foram fortalecidas e as venezianas fechadas. Os líderes nacionalistas ofereceram aos cidadãos desmoralizados uma troca simples: poderes autoritários em troca de proteção contra um vírus letal - e dissidentes ardilosos.
Se as catedrais foram o legado arquitetônico da Idade Média, a década de 2020 será lembrada por cercas eletrificadas e bandos de drones zumbindo. As finanças e o nacionalismo, já em ascensão antes de 2020, foram os claros vencedores. A grande força dos novos fascistas era que, ao contrário de seus precursores um século atrás, eles não precisavam usar camisas marrons ou mesmo entrar no governo para ganhar o poder. Os partidos do establishment em pânico - os neoliberais e os social-democratas - estão se entregando para fazer seu trabalho por eles por meio do poder das grandes tecnologias.
Para impedir novos surtos, os governos monitoraram cada movimento nosso com aplicativos sofisticados e pulseiras da moda. Os sistemas projetados para monitorar a tosse agora também monitoram o riso. Eles fizeram as primeiras organizações especializadas em vigilância e “modificação de comportamento”, como a infame KGB e a Cambridge Analytica, parecerem positivamente neolíticas.
Qual foi o momento em que a humanidade perdeu o enredo? Foi em 1991? 2008? Ou ainda tínhamos uma chance em 2020? Como as epifanias, a teoria da história da bifurcação é uma mentira conveniente. A verdade é que enfrentamos uma bifurcação todos os dias de nossas vidas.
……
Suponha que tenhamos aproveitado o momento de 2008 para encenar uma revolução pacífica de alta tecnologia que levou a uma democracia econômica pós-capitalista. Como seria? Para ser desejável, teria mercados para bens e serviços, já que a alternativa - um sistema de racionamento do tipo soviético que confere poder arbitrário ao mais feio dos burocratas - é enfadonho demais para palavras. Mas para ser à prova de crise, há um mercado que o socialismo de mercado não pode se dar ao luxo de conter: o mercado de trabalho. Por quê? Porque, uma vez que o tempo de trabalho tem um preço, o mecanismo de mercado o empurra inexoravelmente para baixo, enquanto mercantiliza todos os aspectos do trabalho (e, na era do Facebook, nosso lazer também).
Uma economia avançada pode funcionar sem mercados de trabalho? Claro que pode. Considere o princípio de um funcionário, uma ação, um voto, que sustenta um sistema que, em Outro Agora (Another Now), chamo de corporativismo. Alterar a legislação societária de modo a transformar cada funcionário em um sócio igual (embora não igualmente remunerado) é tão inimaginavelmente radical hoje quanto o sufrágio universal era no século XIX.
Em meu projeto, os bancos centrais fornecem a cada adulto uma conta bancária gratuita na qual uma bolsa fixa (denominado dividendo básico universal) é creditada mensalmente. Como todos usam suas contas no banco central para fazer pagamentos domésticos, a maior parte do dinheiro cunhado pelo banco central é transferido para seu livro fiscal. Além disso, o banco central concede a todos os recém-nascidos um fundo fiduciário, para ser usado quando eles crescerem.
As pessoas recebem dois tipos de renda: os dividendos creditados em sua conta no banco central e os ganhos de trabalhar em uma empresa corporativo-sindicalista. Nem são tributados, pois não há imposto de renda ou imposto sobre vendas. Em vez disso, dois tipos de impostos financiam o governo: um imposto de 5% sobre as receitas brutas das empresas corporativistas; e receitas do arrendamento de terras (que pertencem em sua totalidade à comunidade) para uso privado, por tempo limitado.
Quando se trata de comércio e pagamentos internacionais, o Outra Agora (Another Now) apresenta um sistema financeiro global inovador que continuamente transfere riqueza para o Sul global, ao mesmo tempo em que evita que desequilíbrios causem conflitos e crises. Todo o comércio e todos os movimentos de dinheiro entre diferentes jurisdições monetárias (por exemplo, o Reino Unido e a zona do euro ou os Estados Unidos) são denominados em uma nova unidade de contabilidade digital, chamada Kosmos. Se o valor do Kosmos das importações de um país exceder suas exportações, é cobrado um imposto proporcional ao déficit comercial. Mas, da mesma forma, se as exportações de um país excederem suas importações, também é cobrado o imposto. Outra taxa é cobrada na conta do Kosmos de um país sempre que muito dinheiro sai muito rapidamente do ou para dentro do país - uma espécie de taxa de aumento que tributa os movimentos especulativos de dinheiro que causam tantos danos aos países em desenvolvimento. Todas essas taxas acabam como investimentos verdes diretos no Sul global.
Mas é a concessão de uma única ação não negociável a cada funcionário-sócio que detém a chave dessa economia. Ao conceder aos sócios-empregados o direito de voto nas assembléias gerais da corporação, ideia proposta pelos primeiros anarco-sindicalistas, a distinção entre salários e lucros é encerrada e a democracia, finalmente, entra no local de trabalho.
Dos engenheiros seniores e principais pensadores estratégicos de uma empresa a seus secretários e zeladores, todos recebem um salário básico mais um bônus que é decidido coletivamente. Como a regra de um funcionário, um voto favorece unidades menores de tomada de decisão, o corporassindicalismo faz com que os conglomerados se dividam voluntariamente em empresas menores, revivendo assim a competição no mercado. Ainda mais impressionante, os mercados de ações desaparecem completamente, uma vez que ações, como carteiras de identidade e cartões de biblioteca, agora não são negociáveis. Depois que os mercados de ações desaparecem, a necessidade de dívidas gigantescas para financiar fusões e aquisições se evapora - junto com o financiamento comercial. E dado que o Banco Central fornece a todos uma conta bancária gratuita, o banco privado encolhe até se tornar uma insignificância total.
Algumas das questões mais espinhosas que tive de abordar ao escrever Outro Agora (Another Now), para garantir sua consistência com uma sociedade totalmente democratizada, incluíam: o medo de que pessoas poderosas manipulem as eleições mesmo sob o socialismo de mercado; a teimosa recusa do patriarcado em morrer; gênero e política sexual; o financiamento da transição verde; fronteiras e migração; uma carta de direitos digitais e assim por diante.
Escrever isso como um manual teria sido insuportável. Teria me forçado a fingir que tomei partido em argumentos que permanecem sem solução na minha cabeça - muitas vezes no meu coração. Tenho, portanto, uma imensa dívida de gratidão para com as minhas espirituosas personagens Iris, Eva e Costa. Acima de tudo, elas me permitiram refletir seriamente sobre a mais difícil das questões: uma vez que concebemos um socialismo viável que explode a Tina de Thatcher, o que devemos fazer e até onde estamos dispostos a ir para que isso aconteça?