Tradução de Artur Araújo para artigo de Julie K. Pfeiffer e Terence S. Dermody publicado em The Conversation.
Para muitos pesquisadores, a escolha de passar décadas trabalhando em um laboratório ou no campo vem do desejo de ajudar - para expandir a compreensão de como a vida funciona ou para melhorar a saúde humana. Então, quando o COVID-19 surgiu, muitos cientistas abandonaram o que estavam fazendo e mudaram seu foco para o SARS-CoV-2 , o vírus responsável pela pandemia.
De repente, as fileiras de cientistas que estavam estudando coronavírus foram inundadas com recém-chegados procurando contribuir de alguma forma, muitos com pouca experiência anterior em doenças infecciosas. Alguns queriam participar do maior problema que o mundo enfrenta. Para outros, era a única maneira de abrir laboratórios. Outros viram oportunidades de financiamento.
Nós, uma virologista e um médico-virologista , vimos esse giro em nossos próprios campos. Muitos de nossos colegas começaram a trabalhar no SARS-CoV-2. Como editor / consultor do Journal of Virology and Science, um de nós lidou com centenas de artigos em 2020, quase metade focados na Covid-19. Curiosos sobre a tendência e as implicações, analisamos artigos publicados sobre os vírus SARS encontrados no PubMed e descobrimos que o número havia aumentado 20 vezes em relação ao início dos anos 2000, quando o primeiro coronavírus SARS apareceu. Nossa análise ainda não foi publicada.
Outra análise recente, que ainda não foi revisada por pares, descobriu que a proporção de artigos de pesquisa biomédica com foco em coronavírus aumentou de 0,07% para 5,3% de 2019 a 2020. Muitos desses artigos vieram de áreas que não haviam abordado os coronavírus anteriormente, como psiquiatria, pesquisa cardiovascular e oncologia.
Quando um novo vírus está devastando o planeta, os cientistas devem ajudar. Esta é uma emergência que envolve todos os campos, e pesquisadores com diferentes experiências podem trazer novas perspectivas que podem levar a grandes avanços. Ainda assim, há algumas evidências de que, conforme os laboratórios mudaram a atenção para o SARS-CoV-2, os esforços foram duplicados e tempo e recursos preciosos foram usados de forma ineficaz. Esta rápida reorientação científica tem implicações muito além do SARS-COV-2 e potencialmente deixa o mundo vulnerável a outras crises de saúde.
Perda de tempo
Compreensivelmente, a pressa para entrar em campo levou muitos laboratórios a fazerem os mesmos experimentos ao mesmo tempo. Algum nível de duplicação é essencial para garantir que as descobertas sejam reproduzíveis. Mas parte dessa duplicação é desnecessária: uma pesquisa por “SARS-CoV-2” e “ACE2” (o principal receptor que os vírus SARS usam para entrar nas células) em um arquivo online de pesquisas não publicadas rendeu mais de 1.400 artigos , e encontramos evidência de sobreposição. Por exemplo, centenas desses artigos examinam a inibição da entrada viral nas células.
Há sobreposição mesmo em subnichos únicos: dezenas de artigos se concentram em nanocorpos, um tipo único de anticorpos muitas vezes gerados usando alpacas, e os títulos de muitos dos artigos são muito semelhantes .
As novas perspectivas dos recém-chegados nem sempre geram avanços. A ciência e a mídia foram temporariamente prejudicadas por pesquisas problemáticas contribuídas por cientistas que mudaram para um novo campo - como um artigo de não- epidemiologistas relatando que uma vacina contra a tuberculose pode proteger contra Covid-19 porque os países com altas taxas de vacinação têm taxas de mortalidade mais baixas de o vírus. Apesar da extensa cobertura da mídia - o estudo foi divulgado por 90 veículos de comunicação - um olhar mais atento não revelou nenhuma evidência de que a vacina tivesse qualquer efeito protetor .
Na biomedicina, os laboratórios acadêmicos estudam um tópico específico e são liderados por cientistas experientes que orientam os estagiários. Ao longo de vários anos de treinamento, um número seleto de trainees almeja e ganha experiência suficiente para abrir seus próprios laboratórios e começar a orientar a próxima geração de cientistas em seu campo. É assim que mantemos a ciência em andamento.
Normalmente, os trainees trabalham em um laboratório investigando um campo específico da biologia ou da medicina, como câncer ou neurodegeneração. Cada estagiário estuda um tema único e específico e publica suas pesquisas na forma de artigos científicos. O rápido giro da pesquisa para a Covid significa que muitos laboratórios - e estagiários - que antes estudavam outros tópicos agora estão focados no SARS-CoV-2, o que significa que menos jovens cientistas estão sendo treinados para enfrentar outras ameaças à saúde. Essa perda de conhecimento e experiência pode nos deixar menos preparados para a próxima crise ou surto de saúde.
Neste momento, nossas preocupações são teóricas. Não podemos dizer que algo assim aconteceu no passado, porque nada como a Covid-19 ocorreu na era da pesquisa moderna. Quando outros vírus como o SARS (causado pelo vírus SARS-CoV-1), o Ebola e o Zika tornaram-se notícia, alguns cientistas mudaram de marcha para ajudar, mas nada perto da escala que vemos agora.
É hora de inverter o giro?
Agora, um ano após o início da pandemia, muitas equipes de laboratório podem querer perguntar: podemos continuar a dar uma contribuição importante e distinta para o campo? Para alguns - aqueles com um foco especial ou experiência e instalações adequadas para lidar com patógenos perigosos - a resposta pode ser sim. No entanto, para muitos outros, pode ser hora de voltar aos tópicos de pesquisa pré-Covid-19, nos quais os avanços gerais serão mais significativos.
Mesmo no campo das doenças infecciosas, não faz sentido que a grande maioria dos virologistas se concentre na Covid-19. Com centenas de vírus colonizando morcegos e outros animais em todo o mundo - e o potencial de propagação e futuras pandemias -, é imperativo que estudemos muitos vírus diferentes .
Alguns pesquisadores precisam fazer um “trabalho baseado na curiosidade”, no qual acompanhamos investigações sem nenhuma ligação óbvia com a saúde humana. Você nunca sabe onde o caminho vai levar. Ao estudar o vírus da febre amarela, Charles Rice lançou as bases para sua pesquisa sobre o vírus da hepatite C, que foi reconhecida com o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina do ano passado.
Enquanto isso, aqueles que continuam a estudar a Covid-19 e outras doenças infecciosas precisam de financiamento específico e sustentado, não de surtos isolados de dinheiro que dependem dos desejos súbitos do Congresso. Estender os períodos de financiamento do National Institutes of Health de cinco para sete anos ajudaria imensamente. O Howard Hughes Medical Institute adotou recentemente uma abordagem semelhante. Para se preparar para o próximo surto, o campo precisa de financiamento estável para estudar muitos vírus diferentes, monitorar reservatórios de vírus com potencial pandêmico e desenvolver novos antivirais que possamos implementar rapidamente durante a próxima pandemia.
Na guerra contra a pandemia de Covid-19, enfrentar o SARS-CoV-2 não será a única batalha que travaremos. A atração de trabalhar com o vírus pandêmico pode desviar os cientistas de outras questões urgentes de saúde que podem ser mortais.
Julie K. Pfeiffer é professora de microbiologia no UT Southwestern Medical Center; Terence S. Dermody é professor e catedrático da Pediatra na Universidade de Pittsburgh.
Este artigo foi produzido em colaboração com a Knowable Magazine, uma publicação digital que cobre a ciência e suas fronteiras emergentes.