Tradução de Rodrigo Toneto para artigo de Mariana Mazzucato e Antonio Andreoni publicado por The Project Syndicate.
Com os governos gastando em grande escala para salvar indústrias e mitigar as conseqüências econômicas do COVID-19, eles devem posicionar suas economias para um futuro mais sustentável. Felizmente, longe de permanecer um tabu, o uso de auxílios estatais para mudar o comportamento do setor privado tornou-se senso comum.
A crise e a recessão do COVID-19 oferecem uma oportunidade única de repensar o papel do Estado, particularmente seu relacionamento com os negócios. A suposição de longa data de que o governo é um fardo para a economia de mercado foi desmentida. Redescobrir o papel tradicional do estado como um "investidor de primeiro recurso" - e não apenas como um emprestador de último recurso - tornou-se uma condição prévia para a formulação eficaz de políticas na era pós-COVID.
Felizmente, o investimento público aumentou. Enquanto os Estados Unidos adotaram um pacote de estímulo e resgate de US $ 3 trilhões, a União Europeia introduziu um plano de recuperação de 750 bilhões de euros (850 bilhões de dólares), e o Japão conseguiu um trilhão de dólares adicionais em assistência a famílias e empresas.
No entanto, para que o investimento conduza a uma economia mais saudável, mais resiliente e produtiva, o dinheiro não é suficiente. Os governos também devem restaurar a capacidade de projetar, implementar e impor condicionalidades aos beneficiários, para que o setor privado opere de maneira mais favorável ao crescimento inclusivo e sustentável.
O apoio do governo às empresas assume muitas formas, incluindo doações diretas em dinheiro, incentivos fiscais e empréstimos emitidos em condições favoráveis ou garantias do governo - sem mencionar o papel expansivo desempenhado pelos bancos centrais, que adquiriram títulos corporativos em grande escala. Essa assistência deve vir acompanhada de exigências, como exigir que as empresas adotem metas de redução de emissões e tratem seus funcionários com dignidade (em termos de remuneração e condições do local de trabalho). Felizmente, mesmo com a comunidade empresarial redescobrindo os méritos da assistência condicional - através das páginas do Financial Times, por exemplo - essa forma de intervenção estatal não é mais um tabu.
E há alguns bons exemplos. Tanto a Dinamarca quanto a França estão negando auxílio estatal a qualquer empresa domiciliada em um paraíso fiscal designado pela UE e impedindo que grandes beneficiários paguem dividendos ou recomprem suas próprias ações até 2021. Da mesma forma, nos EUA, a senadora Elizabeth Warren pediu condições estritas de resgate, incluindo salários mínimos mais altos, representação dos trabalhadores em conselhos corporativos e restrições permanentes sobre dividendos, recompras de ações e bônus de executivos. E no Reino Unido, o Banco da Inglaterra (BOE) pressionou por uma moratória temporária de dividendos e recompras.
Longe de ser dirigista, impor tais condições ajuda a direcionar estrategicamente os recursos financeiros, garantindo que eles sejam reinvestidos produtivamente, em vez de serem capturados por interesses restritos ou especulativos. Essa abordagem é ainda mais importante se considerarmos que muitos dos setores que mais precisam de resgate também estão entre os mais economicamente estratégicos, como companhias aéreas e automóveis. A indústria aérea dos EUA, por exemplo, recebeu até US $ 46 bilhões em empréstimos e garantias, impondo às empresas receptoras que retenham 90% de sua força de trabalho, cortem os salários dos executivos e evitem a terceirização ou a terceirização de mão-de-obra. Enquanto isso, a Áustria condicionou os resgates da indústria de aviação à adoção de metas climáticas. A França também introduziu metas de cinco anos para reduzir as emissões domésticas de dióxido de carbono.
Da mesma forma, muitos países não podem se dar ao luxo de perder sua indústria automobilística nacional e estão vendo os resgates como uma oportunidade de impulsionar o progresso em direção à descarbonização do setor. Como o presidente francês Emmanuel Macron argumentou recentemente: "Precisamos não apenas salvar a indústria, mas transformá-la". Ao conceder empréstimos de 8 bilhões de euros ao setor, seu governo exige que produzam mais de um milhão de carros de energia limpa até 2025. Além disso, tendo recebido 5 bilhões de euros, a Renault deve manter em aberto duas importantes fábricas francesas e contribuir para um Projeto franco-alemão para produzir baterias elétricas. Como principal acionista da Renault, o governo francês poderá aplicar essas condições de fora e dentro da empresa.
Em alguns casos, os governos foram além da condicionalidade para alterar os modelos de propriedade. A Alemanha e a França estão adquirindo ou aumentando (respectivamente) a participação acionária do estado nas companhias aéreas, citando a necessidade de proteger a infraestrutura estratégica nacional.
Mas também existem exemplos negativos. O resgate da indústria automobilística teve um desempenho muito diferente na Itália e na França. O Grupo FCA convenceu o governo italiano - que historicamente forneceu grandes subsídios à Fiat - para conceder à sua subsidiária FCA Itália um empréstimo garantido de € 6,3 bilhões, basicamente sem condições de execução. A FCA Itália deverá se unir ao Grupo PSA francês até o final deste ano, e o próprio Grupo FCA não é mais uma empresa italiana. Nascido em 2014 pela fusão da Fiat e da Chrysler, está sediado na Holanda e sua sede financeira fica em Londres. Pior ainda, a empresa tem um histórico ruim de manter seus compromissos de investimento na Itália, que caiu do mapa global como produtora de automóveis, tanto em termos de volume quanto de veículos elétricos.
Em outros casos negativos, as principais empresas e setores alavancaram seu monopólio ou poder de negociação dominante no mercado para pressionar contra as condicionalidades ou exploraram o apoio dos bancos centrais, que tendem a ter menos ou nenhuma condição de impor restrições aos pacotes financeiros. Por exemplo, no Reino Unido, a EasyJet conseguiu acessar £ 600 milhões (US $ 746 milhões) em liquidez do BOE, apesar de ter pago £ 174 milhões em dividendos no mês anterior. E nos EUA, a decisão do Federal Reserve de começar a comprar títulos de alto rendimento mais arriscados alimentou medos de risco moral. Entre os que podem ganhar estão os produtores de óleo de xisto dos EUA, que já eram altamente alavancados e, em geral, pouco lucrativos antes da chegada da pandemia.
Longe de um passo em direção ao controle estatal da economia, os resgates condicionais provaram ser uma ferramenta eficaz para direcionar forças produtivas no interesse de objetivos estratégicos e amplamente compartilhados. Quando projetados e implementados incorretamente, ou totalmente evitados eles podem limitar a capacidade produtiva e permitir que especuladores e especialistas extraiam riqueza para si mesmos. Mas, quando bem executados, eles podem alinhar o comportamento corporativo às necessidades da sociedade, garantindo crescimento sustentável e um melhor relacionamento entre trabalhadores e empresas. Para que a crise não seja desperdiçada, isso deve fazer parte do legado pós-COVID-19.