Referências

Amy Westervelt¹

Tradução de Fabiano Dalto, original em https://www.thenation.com/article/environment/university-oil-influence/

Muito se falou, e com razão, do impacto da rede de conexões dos Koch nas universidades. Projetos inteiros existem para obter o dinheiro da Fundação Koch, que está abastecendo tudo, desde o Centro de Estudos da Regulação na Universidade de George Washington ao Mercatus Center na Universidade George Mason e o Centro para o Crescimento e a Oportunidade na Universidade do Estado de Utah. A estratégia de Koch é direta: quem financia a pesquisa influencia a pesquisa e essa pesquisa ajuda a impulsionar as políticas e a opinião pública.

Mas os Koch, embora extremamente bem-sucedidos no jogo universitário, estão longe de ser os únicos chefões corporativos nos conselho universitários. E eles não foram os primeiros nem mesmo os segundos a aderir. Caramba, eles nem foram os primeiros magnatas do petróleo a perceber o poder potencial de manipular o ensino superior americano.

Essa honra vai para a Standard Oil de Nova Jersey (hoje conhecida como ExxonMobil). No final dos anos 1940 e no início dos anos 50, duas coisas aconteceram para trazer investimentos corporativos para as universidades: a Segunda Guerra Mundial terminou e os códigos tributários mudaram. As mudanças tributárias efetivamente fizeram com que as doações para as universidades fossem um prejuízo para as empresas privadas. Mas foi o fim da Segunda Guerra Mundial que trouxe o fervor ideológico. Resumindo: o governo fez um excelente trabalho ao administrar os Estados Unidos durante a guerra. Havia creche subsidiada, pelo amor de Deus! Mas o maior problema foi que o governo instituiu controles sobre o mercado, como racionamento e controle de preços, como parte do esforço de guerra. Isso tudo era muito patriótico, mas era ruim para os negócios.

Em 1944, a lenda das relações públicas Earl Newsom estava trabalhando para várias empresas americanas, incluindo a Standard Oil de Nova Jersey e a General Motors. À medida que a guerra chegava ao fim, ele redigiu um memorando estratégico confidencial expondo o problema:

Além de esmagar o Eixo e evitar a inflação galopante enquanto o fazemos, o problema mais importante que enfrentamos é manter o povo americano convencido do valor social e econômico intrínseco do sistema de livre empresa e de sua superioridade sobre o estatismo, de forma que o povo esteja determinado a remover os controles governamentais desnecessários e restabelecer o capitalismo competitivo, democrático e de livre iniciativa quando a guerra for vencida. ...

Há grande perigo de que muitos milhões de americanos tenham a impressão de que o sistema de livre empresa está cheio de abusos grosseiros e desonestidades; que a empresa privada colocou e está colocando seus próprios estreitos interesses financeiros egoístas acima do patriotismo; que o sistema de livre empresa perdeu sua utilidade; e que o planejamento econômico abrangente imposto pelo Estado é melhor para o povo do que o sistema de livre iniciativa competitiva.

Newsom passou a encorajar seus clientes a redobrar seus esforços para “educar o público americano” sobre os méritos do capitalismo. Ele sugeriu que eles se coordenassem, mas não de uma forma óbvia.

Mais ou menos na mesma época, Newsom começou a trabalhar com o vice-presidente da Standard Oil, Frank Abrams, em uma nova iniciativa: investir em universidades com um foco particular em promover ideias da livre empresa. Os dois maiores clientes da Newsom na época - General Motors e Standard Oil - foram os pioneiros no jogo universitário. “Se as corporações não intervirem com doações generosas, o governo federal assumirá essa responsabilidade”, disse Alfred P. Sloan Jr., presidente do conselho da GM, no início dos anos 1950. “A ajuda do governo significará aumento de impostos - com o resultado final de que as empresas estarão de fato ajudando ... mas sem qualquer liberdade de escolha.”

Em outras palavras, se você doar, você terá uma palavra a dizer sobre como sua doação é usada; se você apenas paga impostos, bem, então o governo decide. Em um discurso de 1953, o vice-presidente da Standard Oil Frank Abrams ecoou as preocupações de seu assessor de relações públicas Newsom sobre a proteção do capitalismo e enfatizou que as universidades eram um campo de batalha crucial na guerra entre o "estatismo" e a livre empresa. “Educação, mais e melhor educação, é necessária se quisermos manter a mais apreciada das obras do homem - uma sociedade livre”, disse ele. E então:

A título de exemplo, verifica-se a tendência por parte de algumas pessoas de apelar ao governo para que assuma cada vez mais funções e responsabilidades anteriormente assumidas pelos cidadãos, na qualidade de indivíduos ou em associações voluntárias. Em cada caso, a alegação é que a iniciativa privada ou voluntária do grupo falhou; que o público pode ser melhor servido por uma nova agência governamental. Minha observação da história política, tanto aqui quanto no exterior, durante quarenta anos na Standard Oil Co. (Nova Jersey), fornece evidências de como esse pensamento pode se desenvolver mesmo em um solo como o nosso, onde a tradição de democracia e livre iniciativa está bem desenvolvida. Cada vez que o governo assume uma nova função, a sociedade livre encolhe o mesmo tanto. Um passo foi dado em direção ao estatismo, um sistema que apresenta grandes perigos para o bem-estar geral do país e, incidentalmente, para os investimentos dos acionistas em empresas. Este é um problema de grande dimensão, a meu ver, mas acho que finalmente podemos contar com um povo prudente e maduro - isto é, um povo educado - para lidar adequadamente com ele.

É importante notar que a Câmara de Comércio dos Estados Unidos estava na lista de distribuição do memorando do pós-guerra de Newsom, e que Newsom aconselhou explicitamente contra a coordenação da Câmara de quaisquer esforços para promover uma ideologia de livre mercado. Isso seria muito óbvio. Mas em 1971, os interesses pró-negócios aparentemente estavam menos preocupados com a imagem. No infame “memorando Powell”, Lewis A. Powell, um ex-lobista da indústria tabagista a poucos meses de se tornar juiz da Suprema Corte, encarregou a Câmara de organizar uma defesa do capitalismo americano. Ele disse que o sistema americano de livre iniciativa está "sob ataque" por "aqueles que preferem o socialismo ou alguma forma de estatismo".

Powell estava reagindo, é claro, aos movimentos sociais dos anos 1960, particularmente ao movimento dos direitos civis e ao movimento de proteção ao consumidor. Ele considerou as universidades e a mídia como problemas por dar a esses "atacantes" uma plataforma - especialmente o líder do movimento de proteção ao consumidor Ralph Nader, que Powell descreveu como "o antagonista mais eficaz dos negócios americanos".

Em seguida, ele escreveu: "Chegou a hora - na verdade, faz muito tempo - para que a sabedoria, a engenhosidade e os recursos dos negócios americanos sejam direcionados contra aqueles que querem destruí-los."

Uma das primeiras coisas que Powell sugeriu foi ter como alvo os campi universitários. Ele apontou a universidade como o marco zero para todo esse pensamento anti-livre empresa e continuou por muitas páginas sobre isso. Ele sugeriu que a comunidade empresarial tentasse obter mais professores, palestrantes e livros-texto pró-negócios. E que ricos empresários deveriam pensar em começar centros em campi universitários voltados para a livre iniciativa.

Um rico empresário já estava se preparando para fazer exatamente isso. Perturbado por um protesto pelos direitos civis em sua alma mater, a Universidade de Cornell, John M. Olin, um empresário americano que ganhou bilhões fabricando produtos químicos e munições, decidiu passar o resto de sua vida defendendo o capitalismo de livre mercado americano. Olin já tinha 80 anos na época, mas foi para a batalha, visando especificamente as faculdades de direito, que ele considerava ter um efeito desproporcional na sociedade e nas políticas. Olin abraçou o “movimento jurídico e econômico”, que soam como palavras ajuntadas, mas é uma abordagem que pondera o valor de qualquer lei ou política por seu impacto econômico. Os Centros de Direito e Economia John M. Olin agora podem ser encontrados na maioria das universidades de primeira linha do país. Olin também foi um grande financiador da Sociedade Federalista e de vários grupos de reflexão conservadores, e pressionou por anos o negacionismo climático. A ExxonMobil e a Chevron, as ramificações oriental e ocidental do que fora a Standard Oil, também continuaram sua investida nas universidades. Os Kochs realmente não entraram no mercado até a década de 1990, mas quando o fizeram, eles se tornaram grandes.

A Fundação Bradley, outro companheiro de viagem no universo Koch, também apóia vários centros de políticas e empreendimentos “anti-consciência social” em campi universitários. Tem sido um grande financiador das iniciativas de “liberdade de expressão” nos campi para proteger os conservadores, e seu braço editorial, Encounter, é parte da guerra atual contra a teoria racial crítica. Também tem sido um grande impulsionador do negacionismo climático ao longo dos anos, assim como o Searle Freedom Trust, outra fundação financiada por um bilionário conservador obstinado em "proteger a livre empresa" e um parceiro frequente de Bradley e Koch em vários investimentos universitários .

Eles estão todos conectados, e esse é o ponto: este não é um único mau ator ou uma campanha de um só; este é um movimento. Não é novo e não está realmente preocupado com a teoria racial crítica ou liberdade de expressão ou mesmo com a mudança climática tanto quanto está com a responsabilidade corporativa de qualquer tipo. Esses grupos não estão se envolvendo em um debate intelectual sobre questões específicas; eles estão travando uma guerra ideológica de décadas sobre a economia, especificamente como ela está ou não ligada à identidade e liberdade americanas. É a razão número 1.000 que você não pode separar a pressão por ações climáticas da pressão por igualdade racial ou direitos de voto ou desigualdade de renda ou direitos dos trabalhadores (outra coisa que esses grupos odeiam universalmente: sindicatos). Se a luta contra todas essas coisas é coordenada e conectada, a luta por elas também tem que ser.

O que os Bradleys, os Searles e os Kochs deste mundo querem não é apenas banir um determinado livro ou expulsar um determinado professor do campus ou bloquear uma política específica, ou pelo menos não é só isso. Eles querem voltar a um mundo anterior em que não eram obrigados a se preocupar com o público, antes que todos tivessem direitos, antes que o governo regulamentasse os negócios - cerca de 1880 seria o certo. Eles nem mesmo tentam esconder esse objetivo. O objetivo é a corporatocracia, e podemos abordar esse movimento pelo que ele é ou continuar a deixá-lo nos levar a argumentos de espantalho sobre o que é ou não "cultura do cancelamento".