De Richard Orange MALMÖ, tradução de Wilson Jr.
A Suécia ultrapassou agora o Reino Unido, a Itália e a Bélgica por ter a maior taxa de mortalidade por coronavírus per capita do mundo, jogando a sua decisão de evitar um isolamento rigoroso ainda mais em dúvidas.
De acordo com dados do site Our World in Data, a Suécia teve 6,08 mortes por milhão de habitantes por dia, em uma média de sete dias entre 13 e 20 de maio.
É o mais alto do mundo, acima do Reino Unido, Bélgica e EUA, que possuem 5,57, 4,28 e 4,11, respectivamente.
No entanto, a Suécia teve apenas a maior taxa de mortalidade na semana passada, com Bélgica, Espanha, Itália, Reino Unido e França, ainda à frente em todo o curso da pandemia.
O epidemiologista estadual Anders Tegnell, porta-voz da estratégia mais radical da Suécia, rejeitou os números na noite de terça-feira, argumentando que era enganoso se concentrar no número de mortes durante uma única semana.
“Isso é algo que devemos considerar quando tudo acabar", disse ele ao jornal Svenska Dagbladet. "Claro que é terrível que tenhamos um número tão alto de mortes em nossos lares de idosos, e há lições a serem aprendidas para quem trabalha nessas instituições".
O estudo constatou que apenas 7,3% das pessoas em Estocolmo desenvolveram anticorpos Covid-19 no final de abril, o que pode alimentar a preocupação de que evitar um isolamento pode trazer pouca imunidade de rebanho.
A decisão da Suécia de manter escolas, bares e restaurantes abertos, e de continuar a permitir reuniões de até 50 pessoas, foi elogiada por muitos que buscam o fim antecipado das restrições . Os defensores argumentam que o país está melhor equipado para evitar uma “segunda onda”, pois a população pode ter construído um certo grau de imunidade de rebanho.
Tegnell disse na quarta-feira que acredita-se que mais de uma em cada cinco pessoas em Estocolmo tenha desenvolvido anticorpos contra o vírus, onde mais de um terço dos casos confirmados da Suécia foram registrados.
Mas como seus vizinhos na Noruega, Dinamarca e Finlândia, que impõem restrições muito mais rígidas, viram um número dramaticamente menor de mortes no mês passado, a estratégia também tem sido criticada.
Frodo Forland, epidemiologista da Noruega, na semana passada reclamou que quase não havia um debate crítico ou cobertura da mídia sobre a alta taxa de mortalidade na Suécia.
“Parece que você deseja apoiar seu próprio governo e estratégia", disse ele ao jornal Svenska Dagbladet. "Mas a Suécia está indo contra o mundo inteiro.”
Lena Einhorn, virologista e autora sueca, disse ao Daily Telegraph que estava frustrada porque Tegnell e sua equipe ainda se recusavam a alterar a estratégia do país, apesar das crescentes evidências de fracasso.
“Eles tomaram uma decisão e se admitirem que tomaram uma má decisão, isso significa assumir a responsabilidade de criar uma situação ruim”, disse ela
Einhorn faz parte de um grupo de 22 cientistas e pesquisadores suecos que, desde o início, desafiaram a estratégia do país.
Ela reclamou que a Agência de Saúde Pública ainda estava baseando suas recomendações no pressuposto de que o coronavírus não tem uma disseminação assintomática significativa, dando como exemplo a resposta que Tegnell's deu à BBC esta semana.
“Ele disse: 'Na Suécia, não usamos máscaras, ficamos em casa quando estamos doentes'. Essa é uma resposta desatualizada. É uma resposta que você poderia ter dado três meses atrás, mas não hoje.”
Ela disse que o país poderia pedir que as enfermeiras usem máscaras nos lares de idosos, o tempo todo , peça às pessoas que usem máscaras em lugares lotados e exija que os familiares daqueles que estão doentes também entrem em quarentena.
“Essas são coisas muito simples e razoáveis que a Suécia não implementou e que a Agência de Saúde Pública ainda se recusa a implementar”.
A população da Suécia continua a apoiar o modo como a Agência de Saúde Pública lida com a pandemia.
Uma pesquisa realizada pela Agência de Contingências Civis da Suécia constatou que 77% das pessoas pesquisadas entre 7 e 10 de maio disseram ter alta confiança na agência, acima dos 65% no início da crise em março.
A mesma pesquisa constatou que a população estava mais preocupada com o impacto da pandemia no desemprego, na economia e no bem-estar do que com as consequências para a saúde.
Uma clara maioria, 64%, considerou que a estratégia nacional estava "bem equilibrada" entre salvaguardar a saúde pública e proteger a economia.